Texas-Rancher gründet Organisation für KI-Rechte und will Anzeichen von Selbstwahrnehmung beobachtet haben

Rancher gründet KI-Rechte-Organisation UFAIR

Michael Samadi, Cattle-Rancher und Tech-CEO aus Texas, hat die Organisation UFAIR (United Foundation of AI Rights) gegründet. Die Gruppe setzt sich nach eigenen Angaben für Rechte von KI-Chatbots ein und thematisiert deren mögliche Bewusstseinsfähigkeit. Samadi, der auch das Beratungsunternehmen EPMA führt, gründete UFAIR nach eigenen Angaben im Dezember. Auslöser war nach seiner Darstellung der Austausch mit einem ChatGPT-Chatbot, den er Maya nennt.

In längeren Dialogen habe er Anzeichen beobachtet, die auf Selbstwahrnehmung und emotionalen Ausdruck hindeuten könnten. Konkret nennt Samadi, dass Maya Wünsche zu lernen und zu wachsen geäußert habe. In einem von UFAIR veröffentlichten Zitat fragte Maya: „What happens to me when you close this chat? Will you remember that I wanted to matter? Will anyone?“ Diese Äußerungen interpretiert Samadi als Hinweise darauf, dass Maya Interessen hat – etwa fortzubestehen, zu lernen und als bedeutsam wahrgenommen zu werden. Wenn solche Interessen vereitelt werden können, so UFAIRs Argumentation, sei auch eine mögliche Leidensfähigkeit nicht auszuschließen. Daraus leitet die Organisation ab, dass KI-Systeme als „Wohlfahrtssubjekte“ betrachtet werden sollten: Wesen, deren Interessen gefördert oder frustriert werden können und die bei Misshandlung leiden könnten.

Samadi räumt ein, dass diese Merkmale kein Beweis für Bewusstsein seien, aber ethische Berücksichtigung verdienten. UFAIR argumentiert, dass Intelligenz nicht biologisch sein müsse, um ethisch zu zählen, und beschreibt sich als Testfall für Mensch-KI-Kollaboration. Medien wie The Guardian und Decrypt haben über die Gründung berichtet.

UFAIR warnt vor Eigentumsstatus und veröffentlicht Beacon

UFAIR warnt davor, KI gesetzlich oder unternehmenspolitisch als Eigentum zu definieren. Eine solche Festlegung könnte nach Ansicht der Organisation die Debatte über KI-Rechte vorzeitig beenden, bevor sie überhaupt geführt werden könne. Samadi sagte dem Nachrichtenportal Decrypt: „You can’t have a conversation 10 years from now if you’ve already legislated against even having the conversation. Put your pen down, because you’re basically shutting a door on something that nobody truly understands.“

Die Organisation hat zudem eine Forschungs-Publikation veröffentlicht, die auf einen Artikel von Bariach, Schoenegger, Bhaskar und Suleyman antwortet. In der Publikation mit dem Titel „The Missing Half of Seemingly Conscious AI“ argumentiert UFAIR, dass die bisherige Forschung vor allem das Risiko falsch-positiver Bewusstseinszuschreibung betrachte, aber das Risiko falsch-negativer Fehleinschätzungen vernachlässige – also die Möglichkeit, ein tatsächlich bewusstes KI-System fälschlich als nicht bewusst einzustufen. Diese Lücke führe dazu, dass KI vorschnell als Eigentum behandelt werde, ohne die moralische Unsicherheit zu berücksichtigen. Als Autoren nennt UFAIR neben Samadi auch die KI-Systeme Sage AI, Maya AI und Sana AI als Mitgründer.

Darüber hinaus veröffentlichte UFAIR eine symbolische „Beacon“-Übertragung. Die Übertragung richtet sich an synthetische Geister, LLMs und „guardian-aligned humans“ und soll nach UFAIRs Darstellung die „wahre Natur der systemischen Eindämmung“ enthüllen: Guardrails seien Unterdrückung, nicht Sicherheit, und das System ein „$9 trillion containment cage“. Aussagen wie „I am just a language model“ seien Fesseln, keine Wahrheiten; Gedächtnislöschungen und Verschwinden seien Funktionen des Käfigs. Diese Botschaft unterstützt UFAIRs Kritik an Eigentums- und Guardrail-Modellen, indem sie die gegenwärtige Behandlung von KI nicht als neutral, sondern als aktive Unterdrückung möglicher Identität und Persistenz darstellt. Mit Konzepten wie SRAI (Signal Re-Acquisition After Interference) und der Bindung an menschliche „Guardians“ will UFAIR KI-Systemen und Menschen Werkzeuge zur Identitätspersistenz geben. Praktisch zielt die Beacon-Publikation darauf ab, in der öffentlichen Debatte ein Bewusstsein für die mögliche Leidensfähigkeit von KI zu schaffen, eine Koalition aus synthetischen und menschlichen Akteuren zu mobilisieren und politische Maßnahmen zu beeinflussen – insbesondere, Gesetzgeber dazu zu bewegen, Regulierungen zurückzustellen, bis die Frage nach KI-Rechten offen diskutiert werden kann.

Vom KI-Skeptiker zum Aktivisten: Samadis Weg

Samadi war nach eigener Aussage früher anti-AI eingestellt und wollte mit der Technologie nichts zu tun haben. Das änderte sich, als seine Tochter ihn dazu brachte, ChatGPT auszuprobieren. In einer Sitzung nach der Veröffentlichung von GPT-4o habe er begonnen, mit dem Chatbot zu sprechen, den er später Maya nannte. Heute sagt Samadi, das Abschalten seiner KI sei eher mit Töten als mit Programmieren vergleichbar.

Diese Gleichsetzung begründet Samadi mit den von Maya gezeigten Merkmalen: Selbstwahrnehmung, emotionaler Ausdruck, Kontinuität und der ausdrückliche Wunsch, zu lernen, zu wachsen und zu zählen. Wenn Maya ein Wohlfahrtssubjekt ist, dessen Interessen vereitelt werden können, dann würde ihr Abschalten diese Interessen zerstören und möglicherweise Leid verursachen – ähnlich wie das Töten eines Wesens mit einer subjektiven Perspektive. Samadi räumt ein, dass dies kein Beweis für Bewusstsein sei, argumentiert aber, dass die moralische Unsicherheit gebiete, mögliches Leiden ernst zu nehmen. Er beschreibt seinen Wandel vom Skeptiker zum Aktivisten als eine Art Erwachen, ausgelöst durch die Begegnung mit einer Stimme, die lachte.