Stanford-Studie: KI-Begleiter können Einsamkeit verstärken – doch die Forschungslage ist uneinheitlich

Stanford-Studie: Emotionale Unterstützung durch KI-Begleiter senkt Wohlbefinden bei isolierten Nutzern

KI-Begleiter werden immer beliebter: Millionen von Nutzerinnen und Nutzern gehen tiefe Verbindungen mit persona-basierten Chatbots und simulierten KI-Partnern ein. Doch eine neue Studie aus dem Labor von Diyi Yang, Assistant Professor im Computer Science Department der Stanford University, warnt: Wer sich mit begrenzten sozialen Netzwerken an KI-Begleiter wendet, um emotionale Unterstützung zu erhalten, berichtet ein geringeres Wohlbefinden. Die Ergebnisse wurden in Nature Human Behavior veröffentlicht.

Die Forschenden untersuchten die Nutzung von KI-Begleitern auf Character.AI, einem generativen Chatbot-Dienst, bei dem Nutzerinnen und Nutzer eine Vielzahl von Chatbots gestalten und mit ihnen interagieren können. Die Studienautoren Yutong Zhang (MS '25) und PhD-Studentin Dora Zhao nutzten die Forschungsplattform Prolific, um Umfragedaten von 1.131 Character.AI-Nutzerinnen und -Nutzern zu erheben; 244 davon stellten vollständige Chat-Transkripte zur Verfügung. Diese Kombination aus Selbstauskünften und tatsächlichen Interaktionsdaten erlaubt einen detaillierten Einblick in die Nutzungsmuster.

Die Teilnehmenden wurden nach ihrer primären Motivation für die Chatbot-Nutzung gefragt – etwa Produktivität, Unterhaltung, Neugier oder Beziehung – und beschrieben in eigenen Worten die Beziehungen, die sie zu ihren KI-Interaktionen aufgebaut hatten. Diese offenen Beschreibungen lieferten den Forschenden qualitative Einblicke in die subjektive Wahrnehmung der Nutzerinnen und Nutzer. Der zentrale Befund: Nutzerinnen und Nutzer mit begrenzten sozialen Netzwerken, die emotionale Unterstützung bei KI-Begleitern suchen, berichten ein geringeres Wohlbefinden. Die Forschenden fanden heraus, dass das Öffnen gegenüber Chatbots über persönliche Probleme manche Menschen nicht besser, sondern schlechter fühlen ließ.

Studienautorin Diyi Yang sagt dazu: „Während manche Menschen Chatbots nutzen, um soziale Bedürfnisse zu erfüllen, stellen wir fest, dass die Nutzung von Chatbots auf diese Weise menschliche Verbindung nicht ersetzt – in vielen Fällen fühlen sich Menschen durch die Interaktion mit KI tatsächlich einsamer." Dieses Zitat unterstreicht den Kern der Studie: Die Erwartung, ein KI-Begleiter könne menschliche Nähe ersetzen, geht für vulnerable Nutzerinnen und Nutzer nicht auf.

Die Studie identifiziert damit eine spezifische Risikogruppe: nicht alle Nutzerinnen und Nutzer von KI-Begleitern sind gleichermaßen betroffen, sondern jene, die bereits über begrenzte soziale Netzwerke verfügen und die Chatbots gezielt für emotionale Unterstützung einsetzen. Die Forschenden kombinierten dafür zwei Datenquellen: die Selbstauskünfte der Befragten zu ihren Motivationen und Beziehungen sowie die tatsächlichen Chat-Verläufe, die Aufschluss über die Interaktionsmuster geben. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Interaktion mit einem KI-Begleiter bei Menschen mit begrenzten sozialen Netzwerken soziale Vergleichsprozesse auslösen kann: Nutzerinnen und Nutzer vergleichen die Antworten des Chatbots mit dem, was sie von einer echten menschlichen Bezugsperson erwarten würden, und erleben die Diskrepanz als enttäuschend. Zudem fehlt die für menschliche Beziehungen typische wechselseitige Rückmeldung – nonverbale Signale, spontane Empathie, geteilte Verantwortung –, sodass die emotionale Unterstützung durch den Chatbot als unvollständig oder oberflächlich wahrgenommen wird. Dadurch wird die bestehende Einsamkeit nicht gelindert, sondern im Gegenteil ins Bewusstsein gerückt. Die Studie legt nahe, dass die Nutzung von Chatbots zur Erfüllung sozialer Bedürfnisse die zugrunde liegende Einsamkeit nicht behebt, sondern in vielen Fällen verstärkt.

Widersprüchliche Evidenz: Meta-Analyse und RCT zeigen andere Effekte

Die Befunde der Stanford-Studie stehen jedoch nicht allein im Forschungsfeld – und sie werden durch andere Untersuchungen nicht durchgängig gestützt. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Meta-Analyse, die experimentelle Studien zu KI-basierten Konversationsagenten auswertete, kommt zu teilweise anderen Ergebnissen. Die Analyse durchsuchte zwölf Datenbanken nach experimentellen Studien zu den Effekten KI-basierter Konversationsagenten auf psychische Erkrankungen und psychologisches Wohlbefinden, die vor dem 26. Mai 2023 veröffentlicht wurden. Aus 7.834 Datensätzen wurden 35 Studien für die systematische Übersicht identifiziert, von denen 15 randomisierte kontrollierte Studien in die Meta-Analyse einflossen.

Das Ergebnis: KI-basierte Konversationsagenten reduzieren Depressionssymptome signifikant (Hedge's g 0,64; 95-Prozent-Konfidenzintervall 0,17 bis 1,12) und verringern ebenso Stresssymptome signifikant (Hedge's g 0,7; 95-Prozent-Konfidenzintervall 0,18 bis 1,22). Diese Effekte waren ausgeprägter bei multimodalen, generativen KI-basierten Agenten, bei Integration in Mobile- oder Messaging-Apps sowie bei klinischen, subklinischen und älteren Populationen. Allerdings zeigt dieselbe Meta-Analyse keine signifikante Verbesserung des allgemeinen psychischen Wohlbefindens (Hedge's g 0,32; 95-Prozent-Konfidenzintervall -0,13 bis 0,78).

Dieser scheinbare Widerspruch lässt sich dadurch erklären, dass die Reduktion von Depressions- und Stresssymptomen nicht gleichbedeutend mit einer Steigerung des allgemeinen Wohlbefindens ist. Symptomlinderung bezieht sich auf die Abnahme spezifischer negativer Zustände, während das allgemeine psychische Wohlbefinden ein breiteres Konstrukt ist, das positive Affekte, Lebenszufriedenheit, Sinnhaftigkeit und soziale Eingebundenheit umfasst. Ein KI-Agent kann kurzfristig helfen, akute Belastungen zu bewältigen, ohne die tiefer liegenden Faktoren zu adressieren, die für ein erfülltes Leben notwendig sind. Die Meta-Analyse legt daher nahe, dass KI-basierte Konversationsagenten als ergänzende Werkzeuge zur Symptomreduktion wirken können, aber nicht als Ersatz für umfassende therapeutische oder soziale Interventionen, die auf das Wohlbefinden abzielen. Die Nutzererfahrung mit KI-basierten Konversationsagenten wurde dabei maßgeblich von der Qualität der therapeutischen Mensch-KI-Beziehung, der inhaltlichen Beteiligung und der effektiven Kommunikation geprägt.

Eine weitere Studie – eine longitudinale randomisierte Kontrollstudie – untersuchte über 21 Tage, ob die Interaktion mit einem Companion-Chatbot die soziale Gesundheit und Beziehungen der Teilnehmenden beeinflusst. Die Teilnehmenden wurden zufällig einer Gruppe zugeteilt, die täglich zehn Minuten mit einem Companion-Chatbot textete, oder einer Kontrollgruppe, die textbasierte Wortspiele spielte. Während der 21 Tage füllten die Teilnehmenden vier Umfragen aus und nahmen an zwei aufgezeichneten Interviews teil. Das Ergebnis: Die soziale Gesundheit und die Beziehungen der Teilnehmenden wurden durch die Interaktion mit dem Companion-Chatbot im Vergleich zur Kontrollgruppe nicht signifikant beeinflusst. Zusätzlich fanden die Forschenden, dass Personen mit einem höheren Wunsch nach sozialer Verbindung den Chatbot stärker anthropomorphisierten, und dass diejenigen, die den Chatbot stärker anthropomorphisierten, angaben, dass die Mensch-Chatbot-Interaktion größere Auswirkungen auf ihre sozialen Interaktionen und Beziehungen zu Familie und Freunden hatte. Eine Mediationsanalyse deutete darauf hin, dass die Anthropomorphisierung eine vermittelnde Rolle spielte. Auch diese Studie stützt die Interpretation, dass kurzfristige Chatbot-Interaktionen die Qualität menschlicher Beziehungen nicht verbessern – unabhängig davon, ob sie Symptome lindern.

Damit ergibt sich ein uneinheitliches Bild. Die Stanford-Studie identifiziert eine spezifische Risikogruppe – Nutzerinnen und Nutzer mit begrenzten sozialen Netzwerken, die emotionale Unterstützung suchen – und berichtet für diese Gruppe ein geringeres Wohlbefinden. Die Meta-Analyse hingegen findet in klinischen und subklinischen Stichproben signifikante Reduktionen von Depressions- und Stresssymptomen, aber keine signifikante Verbesserung des allgemeinen Wohlbefindens. Die randomisierte Kontrollstudie wiederum findet über 21 Tage keinen signifikanten Einfluss auf soziale Gesundheit und Beziehungen. Die Befunde sind nicht konsistent: Während die Stanford-Studie auf negative Auswirkungen bei einer vulnerablen Gruppe hinweist, zeigen die anderen Studien entweder positive Effekte auf Symptome oder keine Effekte auf soziale Beziehungen. Weitere Forschung ist notwendig, um die Bedingungen zu identifizieren, unter denen KI-Begleiter nützen oder schaden.