Pangram prüft jetzt Bilder und Videos auf KI, Video nur für Abonnenten

Pangram öffnet die Bildprüfung für Web, API und Chrome-Extension und analysiert Videos Frame für Frame

Pangram, bekannt für seinen Text-Detektor, hat am 4. November 2026 zwei Modelle vorgestellt: Pangram Image 1.0 für Bilder und Pangram Image Flash 1.0, ein kleineres und schnelleres Modell, das Videos Frame für Frame analysiert. Neu ist die Bilderkennung nicht. Image 1.0 lief bislang als Research Preview. Jetzt ist es im Web, über die API und in der Chrome-Extension erreichbar. Die Erweiterung prüft Bilder beim Surfen und markiert solche, die wahrscheinlich KI-erzeugt sind. Laut Pangram arbeitet das Modell gegenüber der Preview besser bei bearbeiteten und niedrig aufgelösten Bildern sowie bei den fortschrittlichsten Generatoren.

Neu sind außerdem native Video-Uploads, allerdings nur für Abonnenten. Das Tool soll einschätzen, ob KI bei Erstellung oder Bearbeitung im Spiel war. Laut Pangram unterscheidet es zwischen teilweise und vollständig KI-erzeugten Clips. Eine Heatmap hebt auffällige Bereiche hervor. Bei Bildern soll sie synthetische Elemente in sonst echten Fotos lokalisieren. Als erkannte Quellen nennt Pangram bei Bildern GPT Image, Nano Banana, Midjourney, FLUX und Grok Imagine. Bei Videos nennt es Kling, Seedance, Veo und Wan.

99,2 % Erkennung bei 0,27 % Fehlalarm: Die Werte stammen nur von Pangram

Für Bilder gibt Pangram an, 99,2 % der KI-Bilder zu erkennen, bei einer Falsch-Positiv-Rate von 0,27 %. Auf einem eigenen Testset aus 100 echten Fotos und 1.200 synthetischen Spiegelbildern von 12 Generatoren nennt das Unternehmen 99,96 %. Laut Unite.ai ist das kein universeller Wert für alle Bilder im Netz. Beim Fehlalarm führt Pangram 0,16 % auf ReLAION an, einen Datensatz mit Internetbildern aus der Zeit vor 2022. Alle 2.000 getesteten WikiArt-Bilder seien als menschlich eingestuft worden.

Bei Video nennt Pangram 98,7 % Genauigkeit. Der Test umfasste 1.529 Videos: 129 echte Social-Media-Videos und je 100 synthetische von 14 Generatoren. Als Vergleichswerte gibt Pangram bei Bildern TruthScan mit 96,33 %, AI or Not mit 91,38 % und Sightengine mit 88,33 % an. Bei Video nennt es TruthScan mit 84,2 % und Sightengine mit 81,8 %.

Dabei gibt es eine Unstimmigkeit. Pangram spricht von einem 29-Punkte-Vorsprung beim Video. 98,7 % gegenüber 84,2 % ergeben aber nur gut 14 Punkte. Die Primärquelle zur Video-Messung lag nicht vor. Die Zahlen stammen zudem aus verschiedenen Testsets und Modellständen und sind nicht direkt vergleichbar. Eine unabhängige Bestätigung liegt nicht vor.

PCMag und ein Nutzerbericht stellen die 99 % infrage, Preis und Limits sind offen

PCMag UK kommt zu dem Schluss, die beworbenen 99 % hielten nicht ganz stand. Pangram liege regelmäßig falsch. Ob sich das auf Text oder auf Bild und Video bezieht, geht aus dem vorliegenden Auszug nicht hervor. Ein Reddit-Nutzer berichtet, ein Kanal sei als 100 % KI eingestuft worden. Das ist eine Einzelfall-Anekdote. Was genau geprüft wurde, bleibt offen.

Pangram wirbt für den Text-Detektor mit Zielgruppen aus Bildung, Journalismus und Wirtschaft. Beim Bildmodell betont das Unternehmen das Risiko falscher Beschuldigungen gegen echte Kunst. Zu Preis, Dateiformaten und Limits enthält das vorliegende Material keine Angaben.