EU AI Act

FAKTEN-DOSSIER 02

Struktur, Fristen, Risikoklassen, GPAI, Transparenz und AI Omnibus 2026

Rechts- und Recherchestand: 7. August 2026 Räumlicher Schwerpunkt: Europäische Union/EWR und deutsche Umsetzung Verwendungszweck: belastbare Wissensbasis für eine deutsche Sachbuchreihe über KI und Unternehmenspraxis

Version 1.0 Dateiname: 02_eu-ai-act-faktendossier_2026-08-07.pdf

Zentrale Aktualisierung gegenüber dem ursprünglichen Rechercheauftrag Der ursprüngliche Zeitplan 2.8.2026/2.8.2027 für High-Risk ist überholt. Der AI Omnibus (Verordnung (EU) 2026/1744) ist am 27. Juli 2026 in Kraft getreten. Annex-III-High-Risk gilt nun ab 2. Dezember 2027, Annex-I-High-Risk grundsätzlich ab 2. August 2028. Art. 50 gilt seit 2. August 2026; für bestimmte Alt-Systeme gibt es nur für Art. 50(2) Übergang bis 2. Dezember 2026. ^{[S-003, S-004, S-006]}

Methodischer Hinweis Dieses Dossier unterscheidet strikt zwischen geltendem Recht, Entwürfen, nicht bindenden Leitlinien, freiwilligen Codes und eigener Synthese. Wo offizielle Service-Desk-Seiten den Vor-Omnibus-Wortlaut zeigen, wird der konsolidierte Rechtstext bzw. die Änderungsverordnung als vorrangig behandelt.

Statuskennzeichnungen

Management-Zusammenfassung

Der EU AI Act ist am 7. August 2026 kein Zukunftsgesetz mehr. Verbote und KI-Kompetenzpflichten gelten seit Februar 2025, GPAI-Pflichten seit August 2025, und seit August 2026 greifen weite Teile der Verordnung einschließlich Art. 50 sowie die breite Vollzugsarchitektur. Gleichzeitig ist die häufig zitierte Aussage, "High-Risk gilt ab August 2026", seit Ende Juli 2026 falsch: Der AI Omnibus hat die wichtigsten High-Risk-Termine auf 2. Dezember 2027 (Annex III) und 2. August 2028 (Annex I Produkt-KI) verschoben. ^{[S-003, S-004, S-006]}

Für Unternehmen ist die entscheidende Compliance-Logik fünfstufig: Erstens klären, ob überhaupt ein KI-System oder GPAI-Modell im Sinne des Gesetzes vorliegt und ob der territoriale Scope greift. Zweitens die eigene Rolle bestimmen. Drittens Art. 5 Verbote prüfen. Viertens das System nach Art. 6/Annex I/III und Art. 50 klassifizieren. Fünftens das Modellregime für GPAI separat prüfen. Erst danach lassen sich konkrete Pflichten sinnvoll zuordnen. ^{[S-010, S-048, S-049, S-050, S-051, S-026]}

Die größten unmittelbaren Pflichten für typische deutsche KMU im August 2026 sind nicht zwangsläufig die komplexen High-Risk-QMS-Anforderungen. Häufig relevanter sind Art. 4 KI-Kompetenz, Art. 50 Transparenz, die Vermeidung verbotener Praktiken, Rollen-/Use-Case-Inventarisierung und die Beachtung parallel geltender Rechtsregime. Wer dagegen Recruiting, Kredit, wesentliche Leistungen, bestimmte Biometrie oder regulierte Produkt-KI entwickelt oder einsetzt, muss jetzt die High-Risk-Umsetzung vorbereiten, obwohl die materielle High-Risk-Anwendung später beginnt. ^{[S-016, S-019, S-071, S-004]}

Der AI Omnibus 2026 ist mehr als eine Terminverschiebung. Er ändert Art. 4, erweitert Vereinfachungen für Small Mid-Caps, baut regulatorische Sandboxes und EU-level testing aus, stärkt die Rolle des AI Office, klärt Teile des Zusammenspiels mit Produktrecht, vereinfacht bestimmte Dokumentations-/Monitoring-Mechanismen und ergänzt den Verbotskatalog um KI zur Erzeugung nicht einvernehmlicher sexuell expliziter/intimer Inhalte bzw. CSAM. ^{[S-003, S-006, S-007]}

GPAI ist die zweite große Regulierungsachse. Modellprovider müssen seit August 2025 technische Dokumentation, Downstream-Informationen, eine Copyright-Policy und eine öffentliche Zusammenfassung der Trainingsinhalte bereitstellen. Besonders leistungsfähige Modelle mit systemischem Risiko müssen zusätzlich evaluieren, Systemrisiken mitigieren, serious incidents melden und Cybersecurity sicherstellen. Seit August 2026 besitzt die Kommission Durchsetzungsbefugnisse; Art. 101 erlaubt empfindliche Geldbußen. Die Verfahrensverordnung 2026/1755 war am Recherchestichtag bereits veröffentlicht, trat aber erst am 10. August 2026 in Kraft. ^{[S-024, S-026, S-040, S-069]}

Die praktische Unsicherheit liegt 2026 vor allem in der zweiten Regulierungsschicht: High-Risk-Leitlinien sind noch nicht final, zahlreiche Detailguidelines sind angekündigt, und die harmonisierten Standards werden erst aufgebaut. Das ist kein rechtsfreier Raum, macht aber versionierte Compliance notwendig. Unternehmen sollten deshalb nicht auf ein statisches "AI-Act-Handbuch" vertrauen, sondern ein Refresh-System für Rechtsstand, Standards, Leitlinien und Behördenpraxis führen. ^{[S-014, S-041, S-044]}

Kernaussage für die Buchreihe Der AI Act ist weder ein pauschales KI-Verbot noch ein einzelner Compliance-Stichtag. Er ist ein gestaffeltes Rollen-, Zweck-, Risiko- und Modellregime. Die wichtigste praktische Fähigkeit ist deshalb korrekte Klassifikation - nicht das Auswendiglernen einer Bußgeldzahl.

Die 50 wichtigsten Kernaussagen

Methodik und Recherchegrenzen

Die Recherche priorisiert den konsolidierten Rechtstext und die Änderungsverordnung 2026/1744, danach offizielle Kommissions-/AI-Office-Unterlagen, AI Act Service Desk, Rat, Bundestag/Bundesregierung und Bundesnetzagentur. Nichtamtliche Blogbeiträge wurden nicht als tragende Quellen verwendet. ^{[S-002, S-003]}

Für aktuelle Fristen wurde bewusst nicht allein Art. 113 in älteren Explorerdarstellungen herangezogen, da der Service Desk auf mehreren Artikelseiten selbst darauf hinweist, dass Digital-Omnibus-Änderungen noch nicht in jedem dargestellten Wortlaut eingearbeitet sind. Fristen wurden deshalb gegen Verordnung 2026/1744 und die aktualisierte offizielle Timeline geprüft. ^{[S-003, S-004, S-070]}

Das Dossier trennt Rechtsnormen von Kommissionsleitlinien. Die Leitlinien zu KI-Systemdefinition, verbotenen Praktiken, GPAI und Art. 50 sind wichtige Vollzugssignale, aber keine eigenständigen Gesetze. Besonders hervorgehoben wird der Entwurfsstatus der High-Risk-Klassifikationsleitlinien am 7. August 2026. ^{[S-010, S-011, S-013, S-019, S-025]}

Grenze der Recherche: Der AI Act ist ein sehr junges Vollzugsregime. Breite nationale Sanktions- und Rechtsprechungspraxis existiert am Stichtag naturgemäß noch nicht. Ebenso sind mehrere technische Standards und Detailguidelines noch nicht final. Aussagen zu erwarteter Behördenpraxis werden daher nicht erfunden, sondern als offene Fragen ausgewiesen. ^{[S-014, S-041, S-044, S-073]}

Rechtliche Landkarte und Struktur

Fristenmatrix - aktueller Stand

Grundsystematik

Vom Produktetikett zum Rollen- und Use-Case-Recht

Der AI Act reguliert nicht "KI" als einheitliches Produkt. Er kombiniert mehrere Ebenen: Verbote für bestimmte Praktiken, ein strenges High-Risk-Regime für bestimmte Systeme, Transparenzpflichten für bestimmte Interaktionen und synthetische Inhalte, ein eigenes Pflichtenregime für GPAI-Modelle sowie freiwillige Instrumente für geringere Risiken. Für Unternehmen ist deshalb die erste Frage nicht "Nutzen wir KI?", sondern: Welcher Akteur sind wir, welches System oder Modell liegt vor, welchem konkreten Zweck dient es und welche Regelungsschicht wird dadurch ausgelöst? ^{[S-001, S-049, S-090]}

Vier Risikostufen - aber nicht die ganze Wahrheit

Die Kommission kommuniziert den AI Act häufig als Pyramide mit vier Risikostufen: unannehmbares Risiko, hohes Risiko, begrenztes/Transparenzrisiko und minimales oder kein Risiko. Diese Darstellung ist didaktisch hilfreich, aber juristisch unvollständig. GPAI-Modelle werden in Kapitel V unabhängig vom konkreten Downstream-Use-Case reguliert; ein GPAI-Modell kann zusätzlich "systemisches Risiko" aufweisen. Ein Chatbot kann daher zugleich auf einem GPAI-Modell beruhen, als System nur Transparenzpflichten auslösen und nicht high-risk sein. ^{[S-024, S-026, S-090]}

Nicht jedes Software-System ist ein KI-System

Die Definition in Art. 3(1) soll KI von rein traditioneller Software abgrenzen. Die Kommissionsleitlinien vom Februar 2025 sind nicht bindend, erläutern aber Merkmale wie maschinengestützten Betrieb, unterschiedliche Autonomiegrade, mögliche Adaptivität und das Ableiten von Outputs aus Inputs. Für Compliance-Inventare ist die Definition ein echter Filter: Systeme, die rechtlich keine KI-Systeme sind, fallen nicht allein deshalb unter den AI Act, weil Marketing oder Nutzer sie "AI" nennen. ^{[S-010, S-049]}

Parallelrecht bleibt bestehen

Der AI Act ist kein Vollrecht für alle KI-Fragen. Art. 2 lässt Datenschutzrecht ausdrücklich unberührt; Produkt-, Verbraucher-, Arbeits-, Medien-, Finanz-, Medizinprodukte- und Sicherheitsregeln können parallel gelten. Ein Unternehmen kann daher AI-Act-konform und gleichzeitig datenschutz- oder arbeitsrechtlich rechtswidrig handeln. Umgekehrt ersetzt DSGVO-Compliance nicht die AI-Act-Pflichten. ^{[S-048, S-085, S-087]}

Scope und Rollen

Territorialer Scope

Der AI Act adressiert Provider, die Systeme oder GPAI-Modelle in der Union auf den Markt bringen oder Systeme in Betrieb nehmen, unabhängig davon, ob sie in der EU sitzen. Er erfasst Deployers mit Sitz/Standort in der Union und in bestimmten Drittlandskonstellationen Provider/Deployers, wenn der Output in der Union verwendet wird. Hinzu kommen Importeure, Distributoren, Product Manufacturers, Authorised Representatives und betroffene Personen. ^[S-048]

Wichtige Ausnahmen

Ausgenommen sind insbesondere rein private nichtberufliche Deployer-Nutzungen, bestimmte militärische/verteidigungs- und nationale Sicherheitszwecke, bestimmte wissenschaftliche Forschung sowie Forschung/Testing/Entwicklung vor Marktbereitstellung. Real-world testing ist ausdrücklich nicht einfach von der Vor-Markt-R&D-Ausnahme erfasst. Open-Source-Systeme genießen nur eine begrenzte Ausnahme; Art. 5, Art. 50 und High-Risk können trotzdem greifen. ^{[S-048, S-046]}

Providerstatus kann im Unternehmen entstehen

Ein Unternehmen, das ein fremdes System lediglich bestimmungsgemäß nutzt, ist typischerweise Deployer. Das ändert sich, wenn es ein High-Risk-System unter eigenem Namen oder eigener Marke vertreibt, es wesentlich modifiziert oder seinen Zweck so ändert, dass es high-risk wird. Dann kann Art. 25 den Akteur für das modifizierte System zum Provider machen. Diese Rollenverschiebung ist für White-Label-Produkte, tiefes Fine-Tuning, agentische Erweiterungen und eigene Produktisierung zentral. ^[S-055]

GPAI-Modell und KI-System trennen

Ein Modell ist nicht dasselbe wie das darauf basierende System. GPAI-Pflichten knüpfen an das Modell und seinen Provider; High-Risk- und Art.-50-Pflichten knüpfen an Systeme und Verwendungszwecke. Downstream-Unternehmen müssen deshalb mindestens zwei Inventare logisch verbinden: verwendete/angebotene Modelle und konkrete AI-Systeme/Use Cases. ^{[S-026, S-063]}

Verbotene Praktiken

Ursprüngliche Verbote seit Februar 2025

Art. 5 verbietet nicht "riskante KI" allgemein, sondern enumerierte Praktiken. Dazu gehören unter bestimmten Voraussetzungen manipulative oder ausnutzende Systeme, bestimmte Social-Scoring-Praktiken, individuelle kriminalitätsbezogene Risikobewertung allein auf Profiling/Traits, ungezieltes Scraping von Gesichtsbildern zum Aufbau von Gesichtsdatenbanken, Emotionserkennung in Arbeitsplatz/Bildung mit eng begrenzten Ausnahmen, bestimmte biometrische Kategorisierung sowie bestimmte Echtzeit-Fernbiometrie für Strafverfolgung. Die Kommissionsleitlinien erläutern die Grenzen, sind aber nicht bindend. ^{[S-011, S-050]}

Verbot vor High-Risk

Ein System kann nicht dadurch legal werden, dass es als High-Risk behandelt wird. Die Prüfung läuft hierarchisch: Zuerst Scope und Art. 5. Erst wenn eine konkrete Nutzung nicht verboten ist, stellt sich die Frage, ob sie high-risk ist. Emotionserkennung am Arbeitsplatz ist deshalb nicht primär ein "High-Risk-Compliance-Projekt", wenn der konkrete Zweck bereits unter ein Verbot fällt. ^{[S-011, S-050]}

Neue Omnibus-Verbotsregel

Die Änderungsverordnung 2026 ergänzt den Verbotskatalog um KI-Systeme zur Erzeugung nicht einvernehmlicher sexuell expliziter oder intimer Inhalte und von Material sexuellen Kindesmissbrauchs. Die Kommission beschreibt insbesondere sogenannte Nudification-Anwendungen. Für diese neu hinzugefügte Regel wurde ein späterer Anwendungszeitpunkt 2. Dezember 2026 vorgesehen. ^{[S-003, S-006, S-007]}

Review-Mechanismus

Art. 112 verpflichtet zur wiederkehrenden Überprüfung. Der Kommissionsbericht vom Mai 2026 zeigt, dass die Praxiserfahrung zu den erst seit Februar 2025 geltenden Verboten und zu Annex III noch begrenzt ist. Für ein Buch ist deshalb wichtig: Der Verbotskatalog ist geltendes Recht, aber seine Fallpraxis ist jung und Leitlinien können sich mit Vollzugserfahrung fortentwickeln. ^[S-012]

High-Risk-Klassifikation

Route 1: Annex-I-Produkt-KI

Ein KI-System ist nach Art. 6(1) high-risk, wenn es Sicherheitskomponente eines in Annex I erfassten Produkts ist oder selbst ein solches Produkt darstellt und das einschlägige Produktrecht eine Drittanbieter-Konformitätsbewertung verlangt. Das betrifft nicht jedes Produkt mit KI. Beide Voraussetzungen müssen zusammenkommen. ^{[S-051, S-085]}

Route 2: Annex-III-Use Cases

Art. 6(2) verweist auf Annex III. Dort sind bestimmte Zwecke in acht Bereichen gelistet: Biometrie; kritische Infrastruktur; Bildung/Berufsbildung; Beschäftigung/Arbeit; Zugang zu wesentlichen öffentlichen oder privaten Diensten/Leistungen; Strafverfolgung; Migration/Asyl/Grenzkontrolle; Rechtspflege und demokratische Prozesse. Entscheidend ist der gelistete Zweck, nicht bloß die Branche. ^[S-071]

Art.-6(3)-Ausnahme

Ein Annex-III-System kann ausnahmsweise als nicht high-risk gelten, wenn es kein erhebliches Risiko für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte darstellt, insbesondere die Entscheidungsfindung nicht wesentlich beeinflusst, und eine der gesetzlich genannten begrenzten Funktionen erfüllt: enge Verfahrensaufgabe, Verbesserung einer bereits abgeschlossenen menschlichen Tätigkeit, Muster-/Abweichungserkennung ohne Ersetzung/Einflussnahme oder vorbereitende Aufgabe. Profiling natürlicher Personen bleibt jedoch stets high-risk. ^[S-051]

Dokumentation und Registrierung

Wer sich bei einem Annex-III-Use Case auf die Nicht-High-Risk-Ausnahme beruft, muss die Bewertung vor Marktbereitstellung dokumentieren. Der AI Omnibus hat die Registrierung solcher Exemption-Fälle nicht beseitigt; der Rat hat dies in der finalen Einigung ausdrücklich beibehalten. ^{[S-051, S-007, S-060]}

Leitlinienstatus August 2026

Die Kommission veröffentlichte im Mai 2026 Entwurfsleitlinien mit zahlreichen praktischen Beispielen. Die Konsultation schloss am 23. Juli 2026. Am Recherchestichtag 7. August sind die Leitlinien noch nicht final; die Kommission kündigt die endgültige Annahme bis Ende 2026 an. Aussagen aus dem Entwurf müssen daher als Entwurf behandelt werden. ^{[S-013, S-014]}

High-Risk-Anforderungen

Risikomanagement und Daten

Art. 9-10 verlangen ein über den Lebenszyklus laufendes Risikomanagement und bei datengetriebenen Systemen Anforderungen an Daten-/Data-Governance. Die Regeln sind nicht auf ein einmaliges Pre-Market-Dokument beschränkt. Risiken müssen identifiziert, bewertet, mitigiert und getestet werden. ^{[S-001, S-052]}

Dokumentation, Logging und Transparenz

Art. 11-13 verlangen technische Dokumentation, automatische Protokollierungsfähigkeiten und Informationen, die Deployers in die Lage versetzen, das System korrekt einzusetzen. Der AI Act baut damit eine Beweiskette aus Design, beabsichtigtem Zweck, Leistungsgrenzen und tatsächlicher Nutzung auf. ^{[S-001, S-052]}

Human Oversight

Art. 14 verlangt eine Gestaltung, die wirksame menschliche Aufsicht ermöglicht. Art. 26 verpflichtet Deployers, Personen mit notwendiger Kompetenz, Schulung, Autorität und Unterstützung einzusetzen. "Human in the Loop" ist deshalb kein Etikett, sondern muss praktisch wirksam sein. ^{[S-001, S-056]}

Accuracy, robustness, cybersecurity

Art. 15 verlangt angemessene Genauigkeit, Robustheit und Cybersecurity über den Lebenszyklus. Konkrete technische Schwellen sind nicht pauschal für alle Systeme identisch. Harmonisierte Standards sollen den Nachweis vereinheitlichen. ^{[S-053, S-041]}

Provider- und Deployer-Pflichten

Provider tragen u.a. Konformität, QMS, technische Dokumentation, Logs, Konformitätsbewertung, Registrierung, Korrekturmaßnahmen und Behördenkooperation. Deployers müssen u.a. bestimmungsgemäß nutzen, Human Oversight organisieren, Inputs kontrollieren, Monitoring betreiben und je Kontext weitere Informations- bzw. FRIA-Pflichten erfüllen. ^{[S-054, S-056, S-057]}

Fristen und Übergänge

Warum alte Übersichten gefährlich sind

Der ursprüngliche Art. 113 sah High-Risk-Anwendung im Wesentlichen ab 2. August 2026/2. August 2027 vor. Der AI Omnibus hat diese Termine im Juli 2026 materiell ersetzt. Einzelne Service-Desk-Artikel zeigen selbst einen Digital-Omnibus-Hinweis, dass der dargestellte Wortlaut noch nicht aktualisiert wurde. Deshalb muss der konsolidierte Text bzw. die Änderungsverordnung gegenüber älteren Übersichten Vorrang haben. ^{[S-002, S-003, S-070]}

Aktuelle Kerntermine

1.8.2024 Inkrafttreten; 2.2.2025 Verbote und KI-Kompetenz; 2.8.2025 Governance und GPAI-Pflichten; 2.8.2026 breite Anwendung einschließlich Art. 50 und Durchsetzungsaufbau; 2.12.2026 Übergang für bestimmte Art.-50(2)-Alt-Systeme und Anwendung der neuen Omnibus-Verbotsregel; 2.8.2027 Alt-GPAI-Modelle müssen Art.-53/55-Pflichten erfüllen und mindestens ein nationales Sandbox-Angebot muss verfügbar sein; 2.12.2027 Annex-III-High-Risk; 2.8.2028 Annex-I-High-Risk. ^{[S-003, S-004, S-028]}

Alt-GPAI

GPAI-Modelle, die vor 2. August 2025 auf dem Markt waren, profitieren von einer Übergangsfrist bis 2. August 2027. Modelle, die ab 2. August 2025 neu auf den EU-Markt gebracht werden, unterliegen den Pflichten bereits. Die Kommission kann seit August 2026 durchsetzen. ^{[S-025, S-028, S-086]}

Art.-50-Alt-Systeme

Die begrenzte Omnibus-Übergangsregel darf nicht überdehnt werden. Sie betrifft bestimmte Provider von bereits vor 2. August 2026 marktbereitgestellten Systemen hinsichtlich der maschinenlesbaren Markierung/Erkennung nach Art. 50(2) bis 2. Dezember 2026. Andere Art.-50-Pflichten bleiben vom allgemeinen Anwendungsbeginn grundsätzlich unberührt. ^{[S-020, S-023]}

Art. 4 KI-Kompetenz

Was 2026 geändert wurde

Der Omnibus hat Art. 4 neu gefasst. Provider und Deployers müssen weiterhin Maßnahmen treffen, die Entwicklung von KI-Kompetenz ihrer Beschäftigten und anderer unter ihrer organisatorischen Verantwortung mit KI arbeitender Personen zu unterstützen. Der Gesetzgeber verzichtet aber auf die Vorgabe eines bestimmten oder individuell "ausreichenden" Kompetenzniveaus. ^{[S-003, S-016]}

Risikobasiert statt Zertifikatsrecht

Die Kommission empfiehlt, Rolle des Unternehmens, eingesetzte Systeme, Risiken, Vorwissen, Erfahrung, Ausbildung und Nutzungskontext zu berücksichtigen. Ein pauschaler Kurs für alle ist nicht vorgeschrieben. Ebenso gibt es kein gesetzlich zwingendes Zertifikat und keine Pflicht, allein wegen Art. 4 einen AI Officer zu bestellen. ^[S-016]

Dokumentation sinnvoll

Obwohl Art. 4 kein spezifisches Zertifikat verlangt, empfiehlt die Kommission interne Nachweise über Maßnahmen. Aus Rechenschafts- und Vollzugssicht ist ein einfaches, systembezogenes Kompetenzregister daher naheliegend: System/Use Case, Zielgruppe, Risiken, Maßnahme, Datum, verantwortliche Funktion, Aktualisierungsanlass. Diese Struktur ist eine eigene Synthese, keine gesetzlich vorgeschriebene Form. ^{[S-016, S-018]}

High-Risk bleibt strenger

Die Omnibus-Vereinfachung von Art. 4 reduziert nicht die spezifischen High-Risk-Anforderungen an geschulte und befähigte Personen für Human Oversight. Art. 4 und Art. 26 müssen auseinandergehalten werden. ^{[S-016, S-056]}

Art. 50 Transparenz

Interaktion mit Menschen

Provider bestimmter Systeme, die direkt mit natürlichen Personen interagieren, müssen die betroffenen Personen grundsätzlich darüber informieren, dass sie mit einem KI-System interagieren, sofern dies aus Sicht einer hinreichend informierten, aufmerksamen und verständigen Person nicht offensichtlich ist. Die 2026-Leitlinien konkretisieren Scope und Darstellung. ^{[S-019, S-061]}

Maschinenlesbare Markierung

Provider von KI-Systemen, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte generieren, müssen Outputs grundsätzlich in maschinenlesbarem Format markieren und als künstlich erzeugt/manipuliert erkennbar machen, soweit dies technisch machbar ist. Der Code of Practice operationalisiert dies freiwillig. ^{[S-019, S-021]}

Deepfakes und Public-Interest-Texte

Deployers treffen gesonderte Offenlegungspflichten, wenn sie Deepfakes erzeugen/manipulieren oder bestimmte KI-generierte/manipulierte Texte veröffentlichen, die die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren sollen. Bei Texten kann eine Ausnahme greifen, wenn eine menschliche Überprüfung oder redaktionelle Kontrolle stattgefunden hat und eine natürliche oder juristische Person redaktionelle Verantwortung trägt. ^{[S-019, S-061]}

Code ist Compliance-Weg, kein Gesetzersatz

Der freiwillige Transparenz-Code wurde von Kommission und AI Board als angemessen bewertet. Signatories können seine Maßnahmen als anerkannten Weg zum Compliance-Nachweis nutzen; alternative Maßnahmen bleiben möglich, müssen aber im Einzelfall gegenüber Marktaufsichten als angemessen gezeigt werden. ^{[S-021, S-022]}

GPAI

Vier Kernpflichten nach Art. 53

Provider von GPAI-Modellen müssen technische Dokumentation erstellen/aktualisieren, Downstream-Anbietern ausreichende Informationen zu Fähigkeiten und Grenzen bereitstellen, eine Policy zur Einhaltung des EU-Urheberrechts implementieren und eine hinreichend detaillierte öffentliche Zusammenfassung der Trainingsinhalte veröffentlichen. ^{[S-026, S-063]}

Open-Source-Ausnahme ist geteilt

Für frei und offen lizenzierte GPAI-Modelle mit öffentlich verfügbaren Parametern/Weights/Architektur/Nutzungsinformationen können bestimmte Dokumentationspflichten gegenüber Behörden und Downstream-Anbietern entfallen. Die Copyright Policy und Trainingsinhaltszusammenfassung bleiben jedoch grundsätzlich relevant; bei systemischem Risiko greift die Ausnahme nicht. ^[S-026]

Systemisches Risiko

Art. 51 unterscheidet GPAI-Modelle mit systemischem Risiko. Ein Modell wird bei mehr als 10^25 FLOP Trainingscompute grundsätzlich als high-impact vermutet. Zusätzlich kann die Kommission anhand gesetzlicher Kriterien ein Modell designieren. Provider müssen die Kommission bei Erreichen bzw. erwartetem Erreichen des Schwellenwerts fristgerecht informieren. ^{[S-062, S-026]}

Zusatzpflichten Art. 55

Provider systemischer GPAI-Modelle müssen standardisierte Modellevaluationen durchführen, adversarial testing berücksichtigen, Union-weite Systemrisiken bewerten und mitigieren, relevante serious incidents verfolgen/dokumentieren/melden sowie ein angemessenes Cybersecurity-Niveau für Modell und physische Infrastruktur sicherstellen. ^{[S-064, S-026]}

Code und Template

Der GPAI Code hat drei Kapitel: Transparency, Copyright sowie Safety & Security. Die ersten beiden adressieren alle GPAI-Provider; Safety & Security richtet sich an systemische Modelle. Das Public Training Content Summary Template ist dagegen kein bloß optionaler Code-Baustein: die Veröffentlichungspflicht folgt aus Art. 53(1)(d), das Kommissionstemplate konkretisiert sie. ^{[S-024, S-030, S-031]}

Durchsetzung seit 2026

Die Kommissionsbefugnisse zur GPAI-Durchsetzung gelten seit August 2026. Dazu zählen Informationsanforderungen, Modellevaluationen, Anordnung von Maßnahmen und Sanktionen. Die am 21. Juli 2026 veröffentlichte Durchführungsverordnung 2026/1755 konkretisiert Verfahrensaspekte zu Evaluationen und Geldbußen, tritt aber erst am 10. August 2026 und damit nach dem Recherchestichtag in Kraft. ^{[S-040, S-086, S-069]}

Standardisierung und Konformität

Warum Standards praktisch zentral sind

Die High-Risk-Anforderungen des AI Act sind absichtlich technologieoffen. Harmonisierte Standards übersetzen gesetzliche Ziele in technisch prüfbare Prozesse und Nachweise. Die Kommission nennt zehn Bereiche: Risikomanagement, Datenqualität/-governance, Logging, Transparenz, Human Oversight, Accuracy, Robustness, Cybersecurity, QMS und Konformitätsbewertung. ^[S-041]

Presumption of conformity

Ein europäischer Standard wird nicht allein durch Veröffentlichung bei CEN/CENELEC zum harmonisierten Standard. Erst wenn die Kommission seine Referenz im EU-Amtsblatt veröffentlicht, kann seine Anwendung im abgedeckten Bereich die gesetzlich vorgesehene Konformitätsvermutung auslösen. ^{[S-042, S-058]}

Stand August 2026

CEN/CENELEC JTC 21 arbeitet an der Normenfamilie. Die Kommission berichtet, dass prEN 18286 zum Qualitätsmanagement als erster AI-Act-Harmonisierungsstandard in die öffentliche Enquiry-Phase gegangen war. Vollständige OJ-gelistete Abdeckung aller High-Risk-Anforderungen war am Stichtag noch nicht vorhanden. ^{[S-041, S-043]}

Folge für Unternehmen

Wer bereits High-Risk-Produkte entwickelt, sollte nicht bis 2027/2028 warten. Architektur, QMS, Data Governance, Logging und Human Oversight lassen sich jetzt an Gesetz und Entwürfen ausrichten; konkrete technische Normreferenzen müssen jedoch versioniert und nachgezogen werden. Diese Handlungsempfehlung ist eine eigene Synthese aus dem gesetzlichen Delay und dem Standardisierungsstand. ^{[S-003, S-041, S-044]}

Governance und Deutschland

EU-Ebene

Die Governance verbindet AI Office, AI Board, Scientific Panel und Advisory Forum. Das AI Office ist in der Kommission angesiedelt und zentral für GPAI. Das AI Board koordiniert Mitgliedstaaten; Scientific Panel und Advisory Forum liefern technische bzw. breite Stakeholder-Expertise. ^{[S-034, S-035, S-036, S-037, S-038]}

Omnibus-Zentralisierung

Der AI Omnibus stärkt die AI-Office-Befugnisse und zentralisiert in bestimmten Konstellationen die Aufsicht über Systeme, die auf GPAI-Modellen beruhen, insbesondere wenn Modell- und Systemprovider zusammenfallen. Ziel ist weniger Fragmentierung. Ausnahmen/Sektorregeln bleiben zu beachten. ^{[S-003, S-006, S-007]}

Deutschland: KI-MIG

Am 29. Juli 2026 trat das deutsche KI-MIG in Kraft. Die Bundesnetzagentur wurde zentrale Anlaufstelle und Beschwerdestelle und übernimmt wichtige Marktüberwachungsfunktionen. Ein Koordinierungs- und Kompetenzzentrum soll Zusammenarbeit der zuständigen Behörden bündeln. ^{[S-073, S-074, S-079]}

Hybride Aufsicht

Deutschland hält in vollharmonisierten Produkt- und Fachbereichen etablierte Marktüberwachungs-/Fachbehörden im System. Die BNetzA beschreibt beispielsweise BaFin und Landesmedienanstalten als mögliche sektorale Ansprechpartner. Das verhindert eine falsche Vereinfachung "alles geht zur BNetzA". ^{[S-073, S-081]}

Beschwerden und Enforcement

Betroffene bzw. andere Personen mit begründetem Verdacht können Beschwerden im AI-Act-System adressieren; Deutschland stellt dafür die zentrale BNetzA-Beschwerdestelle bereit. Gleichzeitig begann die Kommission im August 2026 mit breiterer Durchsetzung und hält eigene Kanäle für Beschwerden/Whistleblowing und GPAI-Downstream-Beschwerden bereit. ^{[S-074, S-086]}

Innovation und Sandboxes

Regulatory sandboxes

Der AI Act verpflichtet zu kontrollierten Testumgebungen, die Entwicklung, Training, Validierung und Testing unter behördlicher Begleitung ermöglichen. Sie beseitigen keine Rechtsanforderungen, sollen aber frühe Rechtsklarheit und lernenden Vollzug fördern. ^{[S-046, S-045]}

Omnibus-Ausbau

Der AI Omnibus erweitert Zugang und Governance der Sandboxes und schafft die Grundlage für ein EU-level sandbox beim AI Office. Er verschiebt zugleich die nationale Bereitstellungsfrist auf 2. August 2027. ^{[S-003, S-006]}

Deutschland

Das KI-MIG gibt der Bundesnetzagentur Aufgaben zur Innovationsförderung und zum nationalen Reallabor. Die BNetzA positioniert den KI-Service Desk zusätzlich als niedrigschwellige Orientierung vor und neben formellen Sandbox-Verfahren. ^{[S-073, S-077]}

Real-world testing

Tests unter realen Bedingungen sind kein Schlupfloch der Forschungs-Ausnahme. Der AI Act enthält gesonderte Anforderungen; der Omnibus erweitert den möglichen Rahmen auch im Zusammenspiel mit Annex-I-Produkten. ^{[S-003, S-046, S-048]}

Sanktionen und Rechtsfolgen

Bußgeldstufen

Art. 99 differenziert. Verstöße gegen Art. 5 können bis 35 Mio. EUR oder bei Unternehmen bis 7 % des weltweiten Vorjahresumsatzes erreichen. Für zahlreiche andere Pflichten gelten bis 15 Mio. EUR oder 3 %. Für unrichtige, unvollständige oder irreführende Auskünfte gilt eine weitere, niedrigere Stufe. Bei SMEs gilt für die in Art. 99 genannten Obergrenzen grundsätzlich der niedrigere Wert aus Prozentsatz oder Festbetrag. ^[S-067]

GPAI-Sanktionen

Art. 101 schafft ein eigenes Kommissionssanktionsregime für GPAI-Provider: bis 3 % des weltweiten Jahresumsatzes oder 15 Mio. EUR, je nachdem welcher Wert höher ist, bei vorsätzlichen oder fahrlässigen Verstößen bzw. Nichtbefolgung bestimmter Kommissionsanforderungen. ^[S-069]

Nicht nur Geldbußen

Marktüberwachung kann Korrekturmaßnahmen, Einschränkungen, Rücknahme/Recall oder andere Abhilfen umfassen. Beim GPAI-Regime kann die Kommission Maßnahmen verlangen und bei schweren Fällen die Verfügbarkeit eines Modells beschränken lassen. ^{[S-035, S-086]}

Keine Panikformel

Die im Marketing häufig genannte "35 Mio./7 %"-Zahl ist real, aber keine allgemeine Pauschalsanktion für jeden KI-Fehler. Eine belastbare Darstellung muss stets Tatbestand, Rolle, Fahrlässigkeit/Vorsatz, Größe, Auswirkungen und die einschlägige Sanktionsnorm zuordnen. ^{[S-067, S-069]}

AI Omnibus 2026 - Änderungen im Detail

Was sich gegenüber dem Kommissionsvorschlag geändert hat

Für die historische Einordnung ist der November-2025-Vorschlag nützlich, aber nicht als aktuelles Recht. Trilog und finale Verordnung haben mehrere Details verändert. Besonders relevant ist, dass die endgültige politische Einigung feste High-Risk-Daten vorsieht, die Registrierung bei einer Art.-6(3)-Nicht-High-Risk-Bewertung beibehält und den Art.-50(2)-Übergang auf den 2. Dezember 2026 festlegt. ^{[S-009, S-007, S-003]}

Warum der Omnibus für ältere Bücher/Artikel ein Refresh-Risiko ist

Material mit dem alten Satz "High-Risk ab 2. August 2026 bzw. 2. August 2027" ist nach Inkrafttreten der Änderungsverordnung überholt. Selbst offizielle Explorer können für einzelne Artikel vorübergehend den alten Wortlaut zeigen und mit einem Omnibus-Disclaimer versehen sein. Für Veröffentlichungen ist deshalb künftig immer der konsolidierte EUR-Lex-Stand plus aktuelle Commission Timeline zu prüfen. ^{[S-002, S-004, S-070]}

Unternehmensszenarien

Die folgenden Fälle sind Klassifikationshilfen, keine Einzelfall-Rechtsberatung. Jede Bewertung setzt voraus, dass Zweck, tatsächliche Nutzung, Anbieter-/Deployer-Rolle, technische Architektur und parallel geltendes Recht geprüft werden.

Szenario 1 - Interner Schreibassistent für Marketing

Ein deutsches Unternehmen nutzt einen Standard-KI-Assistenten für Textentwürfe ohne automatisierte Entscheidungen über Personen.

Szenario 2 - Kundenservice-Chatbot

Website-Chatbot beantwortet Kundenfragen und tritt sichtbar als automatisierter Assistent auf.

Szenario 3 - Recruiting-Vorsortierung

KI bewertet Bewerbungen und rankt Kandidaten.

Szenario 4 - KI formuliert Stellenanzeige

LLM erzeugt nur Text der Anzeige, keine Bewerberbewertung.

Szenario 5 - Kreditwürdigkeits-Scoring

KI entscheidet/unterstützt Kreditwürdigkeitsbewertung natürlicher Personen.

Szenario 6 - Medizinprodukt mit KI

Diagnosesoftware ist Medizinprodukt bzw. Sicherheitskomponente mit Drittanbieter-Konformitätsbewertung.

Szenario 7 - Maschinensteuerung

KI ist Sicherheitskomponente einer Maschine mit Drittstellen-Konformität.

Szenario 8 - Emotionserkennung am Arbeitsplatz

Kamera/Voice-System inferiert Emotionen von Beschäftigten.

Szenario 9 - Biometrischer Zutritt

Biometrisches System authentifiziert Mitarbeiter für Zutritt.

Szenario 10 - Deepfake-Werbespot

Marketing erzeugt realistisch manipulierte Personendarstellung.

Szenario 11 - KI-generierter Presseartikel

Unternehmen veröffentlicht KI-generierten Text zu einem Thema öffentlichen Interesses.

Szenario 12 - Eigenes Fine-Tuning eines GPAI-Modells

Softwarefirma fine-tuned ein bestehendes Modell und bietet es Dritten an.

Szenario 13 - Interner RAG-Assistent auf fremdem GPAI

Unternehmen kombiniert API-Modell mit eigener Wissensbasis, nur intern.

Szenario 14 - Agent bucht selbstständig Termine und aktualisiert CRM

Agent nutzt E-Mail, Kalender und CRM, aber trifft keine rechtlich erheblichen Personenentscheidungen.

Szenario 15 - Agent entscheidet Bewerber automatisch

Agent analysiert Bewerbungen, kommuniziert Absagen und finalisiert Auswahl.

Szenario 16 - Öffentliche Behörde prüft Leistungsanspruch

KI unterstützt Entscheidung über Zugang zu wesentlichen öffentlichen Leistungen.

Szenario 17 - Forschungsprototyp im Labor

Universität testet Modell vor Marktbereitstellung ohne Real-World-Testing.

Szenario 18 - Open-Source-Chatbot öffentlich verfügbar

Entwickler veröffentlicht Chatbot unter Open-Source-Lizenz und dieser interagiert mit Nutzern.

Konkreter Unternehmens-Implementierungsfahrplan

Häufige Fehlannahmen und Mythen

Offene Rechts- und Umsetzungsfragen

Buchrelevante Faktenkarten

F-001

F-002

F-003

F-004

F-005

F-006

F-007

F-008

F-009

F-010

F-011

F-012

F-013

F-014

F-015

F-016

F-017

F-018

F-019

F-020

F-021

F-022

F-023

F-024

F-025

F-026

F-027

F-028

F-029

F-030

F-031

F-032

F-033

F-034

F-035

F-036

F-037

F-038

F-039

F-040

F-041

F-042

F-043

F-044

F-045

F-046

F-047

F-048

F-049

F-050

Glossar

AI Act

Verordnung (EU) 2024/1689 über harmonisierte Vorschriften für künstliche Intelligenz.

AI Omnibus

Verordnung (EU) 2026/1744 mit gezielten Änderungen des AI Act und angrenzender Produktakte.

KI-System

Maschinengestütztes System im Sinne von Art. 3(1), dessen Einordnung durch Kommissionsleitlinien konkretisiert wird.

Provider/Anbieter

Akteur, der ein KI-System/GPAI-Modell entwickelt oder entwickeln lässt und unter eigenem Namen/Marke in Verkehr bringt bzw. in Betrieb nimmt.

Deployer/Betreiber

Akteur, der ein KI-System unter eigener Verantwortung nutzt; private nichtberufliche Nutzung ist ausgenommen.

Importer

In der Union ansässiger Akteur, der ein Drittlandsystem unter fremdem Namen/Marke auf dem Unionsmarkt in Verkehr bringt.

Distributor

Akteur der Lieferkette, der ein KI-System auf dem Unionsmarkt bereitstellt, ohne Provider oder Importer zu sein.

Intended purpose

Vom Provider bestimmter Verwendungszweck einschließlich Kontext und Bedingungen.

Reasonably foreseeable misuse

Vernünftigerweise vorhersehbare Fehlanwendung außerhalb des intended purpose.

High-Risk

KI-System, das Art. 6(1) oder Art. 6(2)/Annex III erfüllt und nicht wirksam unter die Art.-6(3)-Ausnahme fällt.

Annex I

Liste harmonisierter Produktrechtsakte, die in Verbindung mit Art. 6(1) High-Risk auslösen können.

Annex III

Liste sensibler Use Cases, die grundsätzlich High-Risk sind.

GPAI

General-Purpose AI Model: Modell mit erheblicher Allgemeinheit und Fähigkeit, viele unterschiedliche Aufgaben kompetent zu erfüllen.

GPAI-System

KI-System, das auf einem GPAI-Modell basiert; nicht mit dem Modell selbst gleichsetzen.

Systemic Risk

Spezifisches GPAI-Risikoregime nach Art. 51/55 für Modelle mit hohen Fähigkeiten/Union-weiten Auswirkungen.

10^25 FLOP

Gesetzlicher Trainingscompute-Schwellenwert, oberhalb dessen hohe Wirkung grundsätzlich vermutet wird.

AI Office

EU-Kommissionseinheit mit zentralen Aufgaben, insbesondere bei GPAI und bestimmten GPAI-basierten Systemen.

AI Board

Mitgliedstaatengremium zur Koordination und Beratung bei der einheitlichen Umsetzung.

Scientific Panel

Unabhängiges Expertengremium, u.a. für GPAI-Systemrisiken und Modellevaluation.

Advisory Forum

Stakeholdergremium aus Wirtschaft, Zivilgesellschaft, Wissenschaft und weiteren Organisationen.

Harmonisierter Standard

Europäische Norm, deren Fundstelle im Amtsblatt veröffentlicht wurde und die in ihrem Deckungsbereich Konformitätsvermutung vermitteln kann.

Common specification

Von der Kommission vorgesehene gemeinsame Spezifikation, wenn Standards fehlen oder unzureichend sind.

Conformity assessment

Verfahren zur Prüfung, ob ein High-Risk-System die einschlägigen Anforderungen erfüllt.

CE marking

Kennzeichnung der Konformität in dafür vorgesehenen High-Risk-/Produktkonstellationen.

EU database

Datenbank für bestimmte High-Risk-Systeme nach Art. 71.

FRIA

Fundamental Rights Impact Assessment / Grundrechtsfolgenabschätzung nach Art. 27 für bestimmte Deployers.

Post-market monitoring

Systematische Sammlung und Auswertung von Daten über Leistung und Compliance nach Marktbereitstellung.

Serious incident

Schwerwiegender Vorfall im Sinne des AI Act mit spezifischen Meldepflichten.

Machine-readable marking

Technische Kennzeichnung synthetischer/manipulierter Inhalte zur automatisierten Erkennbarkeit.

Deepfake

KI-generierter oder manipulierter Bild-, Audio- oder Videoinhalt, der realen Personen/Objekten/Ereignissen ähnelt und fälschlich authentisch erscheinen kann.

AI literacy

Fähigkeiten, Wissen und Verständnis für informierte KI-Nutzung; Art. 4 wurde 2026 vereinfacht.

Regulatory sandbox

Behördlich begleitete kontrollierte Umgebung für Entwicklung, Training, Test und Validierung von KI.

Real-world testing

Test eines Systems unter realen Bedingungen außerhalb reiner Laborumgebung; eigenes Regelregime.

Substantial modification

Änderung, die nach AI Act Rollen-/Pflichtenwechsel auslösen kann, insbesondere bei High-Risk.

Small Mid-Cap (SMC)

Unternehmenskategorie, auf die der Omnibus bestimmte SME-Erleichterungen ausdehnt.

Code of Practice

Freiwilliger, offiziell bewerteter Compliance-Weg, u.a. für GPAI und Art.-50-Transparenz.

Code of Conduct

Freiwillige Anwendung bestimmter Anforderungen auch auf nicht-high-risk Systeme nach Art. 95.

Market surveillance authority

Nationale Behörde zur Überwachung von KI-Systemen im Markt.

Notifying authority

Behörde, die Konformitätsbewertungsstellen bewertet/benennt und überwacht.

Notified body

Benannte unabhängige Stelle für Drittanbieter-Konformitätsbewertungen, soweit erforderlich.

KI-MIG

Deutsches Gesetz zur Marktüberwachung und Innovationsförderung von künstlicher Intelligenz.

BNetzA

Bundesnetzagentur; in Deutschland zentrale Anlaufstelle/Beschwerdestelle und wichtige Marktüberwachungsbehörde.

Beleg- und Quellenmatrix

Vollständiges Quellenregister

Das Register enthält 90 Quellen. Der Schwerpunkt liegt auf Primärrecht und offiziellen EU-/deutschen Behördenquellen. Mehrere AI-Act-Service-Desk-Seiten bilden Einzelartikel ab; bei Omnibus-geänderten Normen ist der konsolidierte EUR-Lex-Text vorrangig.

S-001 | Europäische Union Verordnung (EU) 2024/1689 über künstliche Intelligenz (AI Act) Verordnung | 13.06.2024 | EU/EWR | Primärquelle | Geltendes Recht Relevanz: Ausgangsverordnung und Grundsystematik. Fundstelle: Art. 1-113, Anhänge I-XIII URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng

S-002 | Europäische Union Konsolidierte Fassung der Verordnung (EU) 2024/1689, Stand 27.07.2026 Konsolidierter Rechtstext | 27.07.2026 | EU/EWR | Primärquelle | Geltendes Recht konsolidiert Relevanz: Aktueller Text nach Inkrafttreten des AI Omnibus. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:02024R1689-20260727

S-003 | Europäische Union Verordnung (EU) 2026/1744 - Digital Omnibus on AI Änderungsverordnung | 08.07.2026; ABl. 24.07.2026 | EU/EWR | Primärquelle | Geltendes Recht seit 27.07.2026 Relevanz: Ändert Fristen, Art. 4, Aufsicht, Sandboxes, Transparenz-Übergang und weitere Vorschriften. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/eng

S-004 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Timeline for the Implementation of the EU AI Act Offizielle Umsetzungsübersicht | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuelle Übersicht Relevanz: Verbindliche Fristen in praktischer Chronologie nach Omnibus. Fundstelle: Timeline URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/timeline/timeline-implementation-eu-ai-act

S-005 | Europäische Kommission AI Act - Regulatory framework Behördenübersicht | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Risikomodell, Fristen, Implementierungsinstrumente. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

S-006 | Europäische Kommission AI Omnibus enters into force Presse-/Informationsseite | 27.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Zusammenfassung der finalen Änderungen 2026. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/ai-omnibus-enters-force

S-007 | Rat der Europäischen Union Artificial intelligence: Council and Parliament agree to simplify and streamline rules Pressemitteilung | 07.05.2026 | EU | Offizielle Quelle | Politische Einigung Relevanz: Details der Trilog-Einigung zum AI Omnibus. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/05/07/artificial-intelligence-council-and-parliament-agree-to-simplify-and-streamline-rules/

S-008 | Rat der Europäischen Union Artificial intelligence: Council gives final green light to simplify and streamline rules Pressemitteilung | 29.06.2026 | EU | Offizielle Quelle | Finale Annahme Relevanz: Finale politische Bestätigung vor Veröffentlichung. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/06/29/artificial-intelligence-council-gives-final-green-light-to-simplify-and-streamline-rules/

S-009 | Europäische Kommission COM(2025) 836 final - Digital Omnibus on AI Gesetzgebungsvorschlag | 19.11.2025 | EU | Primärquelle | Historischer Vorschlag; nicht allein maßgeblich Relevanz: Ausgangsvorschlag; zeigt, was später geändert oder verworfen wurde. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52025PC0836

S-010 | Europäische Kommission Guidelines on the definition of an artificial intelligence system Leitlinien | 06.02.2025 | EU | Offizielle Behördenposition | Nicht bindend Relevanz: Praktische Auslegung der Definition des KI-Systems. Fundstelle: Leitlinien URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-publishes-guidelines-ai-system-definition-facilitate-first-ai-acts-rules-application

S-011 | Europäische Kommission Guidelines on prohibited artificial intelligence practices Leitlinien | 04.02.2025 | EU | Offizielle Behördenposition | Nicht bindend Relevanz: Auslegung von Art. 5 und Beispielen. Fundstelle: Leitlinien URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-publishes-guidelines-prohibited-artificial-intelligence-ai-practices-defined-ai-act

S-012 | Europäische Kommission Report on the review of prohibitions and high-risk AI Bericht | 22.05.2026 | EU | Offizielle Quelle | Review nach Art. 112 Relevanz: Jährliche Überprüfung der Verbote und Annex-III-Kategorien. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/report-review-prohibitions-and-high-risk-ai

S-013 | Europäische Kommission Draft Commission guidelines on the classification of high-risk AI systems Entwurf Leitlinien | 19.05.2026 | EU | Offizielle Quelle | ENTWURF am Stichtag Relevanz: Praktische Art.-6-Auslegung; noch nicht final. Fundstelle: Entwurf URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/draft-commission-guidelines-classification-high-risk-ai-systems

S-014 | Europäische Kommission Targeted consultation on draft high-risk classification guidelines Konsultation | 19.05.2026; geschlossen 23.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Konsultation abgeschlossen; Finalisierung ausstehend Relevanz: Bestätigt Status und geplante Finalisierung bis Ende 2026. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/targeted-consultation-draft-guidelines-classification-high-risk-artificial-intelligence-systems

S-015 | Europäische Kommission Guidelines for providers and deployers of AI high-risk systems Behördenübersicht | 06.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Arbeitsstand Relevanz: Portal zu Klassifikationsleitlinien und weiteren High-Risk-Hilfen. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-ai-high-risk-systems

S-016 | Europäische Kommission AI Literacy - Questions & Answers FAQ | 27.07.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Aktualisiert nach Omnibus Relevanz: Aktuelle Auslegung des geänderten Art. 4. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/ai-literacy-questions-answers

S-017 | Europäische Kommission AI talent, skills and literacy Behördenübersicht | 27.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Umsetzungshilfen und Repository zu KI-Kompetenz. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-talent-skills-and-literacy

S-018 | Europäische Kommission Living repository of AI literacy practices Praxisrepository | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Praxisbeispiele, keine Vermutung der Konformität Relevanz: Beispiele für Art.-4-Maßnahmen. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/repository-ai-literacy-practices

S-019 | Europäische Kommission Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of AI systems Leitlinien | 20.07.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Finale Leitlinien Relevanz: Art. 50: Chatbots, Kennzeichnung, Deepfakes, Texte. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/guidelines-transparency-obligations-providers-and-deployers-ai-systems

S-020 | Europäische Kommission Transparency obligations under Article 50 of the AI Act FAQ | 24.07.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Aktuell Relevanz: Anwendungsbeginn und begrenzter Übergang für Art. 50(2). Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act

S-021 | Europäische Kommission Code of Practice on Transparency of AI-generated Content Verhaltenskodex | 2026; Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Umsetzungshilfe | Freiwillig Relevanz: Praktische Maßnahmen zu Art. 50(2),(4),(5). Fundstelle: Provider- und Deployer-Teil URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content

S-022 | Europäische Kommission Commission Opinion on the assessment of the Code of Practice on Transparency of AI-generated Content Kommissionsstellungnahme | 09.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Adequacy assessment Relevanz: Bestätigt Kodex als angemessenes freiwilliges Compliance-Instrument. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-opinion-assessment-code-practice-transparency-ai-generated-content

S-023 | Europäische Kommission Signing the Code of Practice on Transparency of AI-generated Content - Q&A FAQ | 29.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Rechtswirkung, Signatur und Übergang. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/signing-code-practice-transparency-ai-generated-content

S-024 | Europäische Kommission The General-Purpose AI Code of Practice Verhaltenskodex | 10.07.2025 | EU | Offizielle Umsetzungshilfe | Freiwillig Relevanz: Transparenz, Copyright, Safety & Security für GPAI. Fundstelle: Drei Kapitel URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

S-025 | Europäische Kommission Guidelines for providers of general-purpose AI models Leitlinien | 18.07.2025; Portal 28.04.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Nicht bindend; durchsetzungsleitend Relevanz: Scope, Modifikationen, Melde- und Dokumentationspraxis. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-gpai-providers

S-026 | Europäische Kommission General-Purpose AI Models in the AI Act - Questions & Answers FAQ | 10.07.2025; laufend aktualisiert | EU | Offizielle Behördenposition | Aktuell Relevanz: Art. 51-55, Open Source, Fine-Tuning, Übergang. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/general-purpose-ai-models-ai-act-questions-answers

S-027 | Europäische Kommission General-purpose AI obligations under the AI Act Fact page | 01.08.2025 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Kompakte Übersicht zu GPAI- und Systemrisiko-Pflichten. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/general-purpose-ai-obligations-under-ai-act

S-028 | Europäische Kommission EU rules on general-purpose AI models start to apply Pressemitteilung | 01.08.2025 | EU | Offizielle Quelle | Historischer Meilenstein Relevanz: Anwendungsbeginn 02.08.2025 und Altmodell-Frist 02.08.2027. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/eu-rules-general-purpose-ai-models-start-apply-bringing-more-transparency-safety-and-accountability

S-029 | Europäische Kommission Commission Opinion on the assessment of the General-Purpose AI Code of Practice Kommissionsstellungnahme | 01.08.2025 | EU | Offizielle Quelle | Adequacy assessment Relevanz: Rechtspraktische Bedeutung des GPAI Code. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-opinion-assessment-general-purpose-ai-code-practice

S-030 | Europäische Kommission Explanatory Notice and Template for the Public Summary of Training Content for GPAI models Template/Notice | 24.07.2025 | EU | Offizielle Quelle | Verbindliches Veröffentlichungsformat im Kontext Art. 53(1)(d) Relevanz: Trainingsinhaltszusammenfassung. Fundstelle: Template URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/explanatory-notice-and-template-public-summary-training-content-general-purpose-ai-models

S-031 | Europäische Kommission Template for GPAI model providers to summarise their training content - Q&A FAQ | 26.03.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Aktuell Relevanz: Pflichtcharakter und Durchsetzung des Training-Content-Summary. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/template-general-purpose-ai-model-providers-summarise-their-training-content

S-032 | Europäische Kommission Signing the General-Purpose AI Code of Practice - Q&A FAQ | 17.07.2025 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Signatur und freiwilliger Compliance-Weg. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/signing-general-purpose-ai-code-practice

S-033 | Europäische Kommission Signatory Taskforce of the General-Purpose AI Code of Practice Behördenübersicht | 27.04.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Koordinierung der Code-Signatories. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/signatory-taskforce-gpai-code-practice

S-034 | Europäische Kommission European AI Office Behördenübersicht | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Rolle und Aufgaben des AI Office. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-office

S-035 | Europäische Kommission Governance and enforcement of the AI Act Behördenübersicht | 27.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: AI Office, nationale Behörden und Grundrechtsbehörden. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-act-governance-and-enforcement

S-036 | Europäische Kommission European Artificial Intelligence Board Behördenübersicht | 09.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Aufgaben, Sitzungen und Standards-Untergruppen. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-board

S-037 | Europäische Kommission AI Act Scientific Panel Behördenübersicht | 01.06.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: 60 unabhängige Experten; Beratung zu GPAI/Systemrisiken. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-scientific-panel

S-038 | Europäische Kommission AI Act Advisory Forum Behördenübersicht | 01.06.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Stakeholder-Beratung nach Art. 67. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-advisory-forum

S-039 | Europäische Kommission Durchführungsverordnung (EU) 2025/454 zum wissenschaftlichen Gremium Durchführungsverordnung | 07.03.2025 | EU | Primärquelle | Geltendes Recht Relevanz: Praktische Ausgestaltung des Scientific Panel. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2025/454/oj/eng

S-040 | Europäische Kommission Durchführungsverordnung (EU) 2026/1755 über bestimmte Verfahren der Kommission nach dem AI Act Durchführungsverordnung | 20.07.2026; veröffentlicht 21.07.2026 | EU | Primärquelle | Veröffentlicht; Inkrafttreten 10.08.2026 Relevanz: Verfahren zu Modellevaluation und GPAI-Geldbußen nach Art. 92/101; am Recherchestichtag 07.08.2026 noch nicht in Kraft. Fundstelle: Gesamtdokument; Art. 15 URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2026/1755/oj/eng

S-041 | Europäische Kommission Standardisation of the AI Act Behördenübersicht | 03.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Harmonisierte Standards und zehn Kernbereiche. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-act-standardisation

S-042 | Europäische Kommission Understanding the standardisation of the AI Act FAQ | 10.03.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Presumption of conformity und Standardisierungsprozess. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/understanding-standardisation-ai-act

S-043 | Europäische Kommission / AI Board Harmonised Standards for High-Risk AI Systems under the AI Act: Progress and Availability AI-Board-Bericht | 09.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Fortschrittsbericht Relevanz: Aktueller Stand von CEN/CENELEC JTC 21. Fundstelle: Dokumentlink auf AI-Board-Seite URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-board

S-044 | Europäische Kommission Supporting the implementation of the AI Act with clear guidelines Roadmap | 04.12.2025; aktualisiert 27.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Arbeitsprogramm Relevanz: Noch ausstehende Leitlinien und Templates. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/supporting-implementation-ai-act-clear-guidelines

S-045 | Europäische Kommission Consultation on draft implementing act for AI regulatory sandboxes Konsultation | 02.12.2025; geschlossen 13.01.2026 | EU | Offizielle Quelle | Entwurfsstadium Relevanz: Ausgestaltung der Sandboxes; Omnibus ändert Rahmen. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/commission-seeks-feedback-draft-implementing-act-establish-ai-regulatory-sandboxes-under-ai-act

S-046 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 57: AI regulatory sandboxes Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Explorer; Omnibus-Hinweise beachten Relevanz: Grundregeln regulatorischer Sandboxes. Fundstelle: Art. 57 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-57

S-047 | Europäische Kommission Sectorial AI Testing and Experimentation Facilities Behördenübersicht | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: TEFs als Testinfrastruktur und Sandbox-Unterstützung. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/testing-and-experimentation-facilities

S-048 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 2: Scope Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Explorer; Digital-Omnibus-Hinweis Relevanz: Territorialer/sachlicher Scope und Ausnahmen. Fundstelle: Art. 2 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-2

S-049 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 3: Definitions Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Provider, deployer, importer, distributor, intended purpose, GPAI. Fundstelle: Art. 3 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-3

S-050 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 5: Prohibited AI practices Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Explorer; Omnibus-Ergänzung separat prüfen Relevanz: Ursprüngliche Verbotskategorien. Fundstelle: Art. 5 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-5

S-051 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 6: Classification rules for high-risk AI systems Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Explorer; Omnibus-Hinweis Relevanz: Annex-I/Annex-III-Logik und Ausnahmen. Fundstelle: Art. 6 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-6

S-052 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 8: Compliance with high-risk requirements Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Systematische Anwendung von Art. 9-15. Fundstelle: Art. 8 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-8

S-053 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 15: Accuracy, robustness and cybersecurity Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Technische Kernanforderungen für High-Risk. Fundstelle: Art. 15 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-15

S-054 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 16: Obligations of providers of high-risk AI systems Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Provider-Pflichten. Fundstelle: Art. 16 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-16

S-055 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 25: Responsibilities along the AI value chain Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Rollenwechsel bei Rebranding, substantial modification, Zweckänderung. Fundstelle: Art. 25 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-25

S-056 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 26: Obligations of deployers of high-risk AI systems Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Anwenderpflichten: Use instructions, monitoring, human oversight etc. Fundstelle: Art. 26 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-26

S-057 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 27: Fundamental rights impact assessment Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: FRIA für bestimmte Deployers. Fundstelle: Art. 27 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-27

S-058 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 40: Harmonised standards and standardisation deliverables Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Presumption of conformity via harmonisierte Standards. Fundstelle: Art. 40 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-40

S-059 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 43: Conformity assessment Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Konformitätsbewertung je High-Risk-Konstellation. Fundstelle: Art. 43 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-43

S-060 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 49: Registration Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext; Omnibus beibehaltene Registrierung Relevanz: EU-Datenbank und Exemption-Dokumentation. Fundstelle: Art. 49 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-49

S-061 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 50: Transparency obligations Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext plus 2026-Leitlinien Relevanz: Transparenzpflichten für bestimmte Systeme und Inhalte. Fundstelle: Art. 50 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50

S-062 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 51: Classification of GPAI models with systemic risk Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: 10^25-FLOP-Vermutung und alternative Designation. Fundstelle: Art. 51 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-51

S-063 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 53: Obligations for GPAI model providers Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Technische Doku, Downstream-Info, Copyright Policy, Training Summary. Fundstelle: Art. 53 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-53

S-064 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 55: Obligations for GPAI models with systemic risk Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Evaluations, Systemrisiken, Incidents, Cybersecurity. Fundstelle: Art. 55 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-55

S-065 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 71: EU database for high-risk AI systems Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: EU-Datenbank für Annex-III-Systeme. Fundstelle: Art. 71 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-71

S-066 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 72: Post-market monitoring Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext; durch Omnibus vereinfacht Relevanz: Post-market monitoring high-risk. Fundstelle: Art. 72 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-72

S-067 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 99: Penalties Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Bußgeldstufen und SME-Regel. Fundstelle: Art. 99 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-99

S-068 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 100: Administrative fines on Union institutions Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Sonderregime EU-Institutionen. Fundstelle: Art. 100 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-100

S-069 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 101: Fines for providers of GPAI models Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Bis 3 % weltweiter Umsatz oder 15 Mio. EUR. Fundstelle: Art. 101 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-101

S-070 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Article 113: Entry into force and application Rechtstext-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Explorer weist Omnibus-Veraltung aus Relevanz: Ursprüngliche Fristen; mit S-003/S-004 abgleichen. Fundstelle: Art. 113 URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-113

S-071 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Annex III: High-risk use cases Anhang-Explorer | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Rechtstext Relevanz: Acht Themenfelder der Annex-III-High-Risk-Systeme. Fundstelle: Anhang III URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/annex-3

S-072 | Bundesnetzagentur KI-Service Desk Behördenportal | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Portal; einzelne Unterseiten auf Omnibus-Aktualität prüfen Relevanz: Deutsche Umsetzungshilfe und Behördenportal; für geänderte Fristen gilt der konsolidierte EU-Rechtstext. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/start_ki.html

S-073 | Bundesnetzagentur Bundesnetzagentur übernimmt zentrale Rolle bei der Umsetzung der KI-Verordnung Pressemitteilung | 29.07.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Inkrafttreten KI-MIG und deutsche Aufsichtsarchitektur. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2026/20260729_KI_VO.html

S-074 | Bundesnetzagentur KI Service Desk - Beschwerdestelle Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Zentrale Beschwerdestelle nach § 8 KI-MIG. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/1111502

S-075 | Bundesnetzagentur Hochrisiko-KI-Systeme Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Behördenübersicht; Fristen mit Omnibus abgleichen Relevanz: Praxisübersicht High-Risk für Deutschland; aktuelle Fristen nach S-003/S-004. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/9_Hochrisiko/start.html

S-076 | Bundesnetzagentur Verbotene KI-Praktiken Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Art.-5-Orientierung für Deutschland. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/8_VerbotenePraktiken/start.html

S-077 | Bundesnetzagentur KI-Reallabore Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Nationale Innovationsförderung und Sandboxes. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/5_Innovationen/start.html

S-078 | Bundesnetzagentur Notifizierung nach der KI-Verordnung Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Notifizierungsbehörde und sektorale Zuständigkeit. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/13_Notifizierung/start.html

S-079 | Deutscher Bundestag DIP - Gesetz zur Durchführung der Verordnung über künstliche Intelligenz Gesetzgebungsdokumentation | 2026 | Deutschland | Primärquelle | Abgeschlossen Relevanz: Entstehung und Inhalte des deutschen Durchführungsgesetzes. Fundstelle: Vorgang URL: https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-durchf%C3%BChrung-der-verordnung-eu-2024-1689-des-europ%C3%A4ischen-parlaments/331110

S-080 | Deutscher Bundestag Ja zur Durchführung der Verordnung über künstliche Intelligenz Parlamentsmeldung | Juni 2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Abgeschlossen Relevanz: Parlamentsbeschluss und Behördenmodell. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw24-de-ki-1183820

S-081 | Bundesregierung KI-Verordnung beschlossen - nationale Durchführung Regierungsinformation | Juli 2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Aufteilung Marktüberwachung/Notifizierung und Reallabor. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/umsetzung-ki-verordnung-2406638

S-082 | Bundesnetzagentur Transparenzpflichten nach der KI-Verordnung Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Art.-50-Praxis in Deutschland. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/4_Transparenzpflichten/start.html

S-083 | Bundesnetzagentur Ziele, Zielgruppen und Zeitplan Behördenseite | Stand 07.08.2026 | Deutschland | Offizielle Quelle | Einzelne Fristangaben durch AI Omnibus überholt - nur ergänzend Relevanz: Behördlicher Überblick; für aktuelle Fristen sind S-003 und S-004 vorrangig. Fundstelle: Website URL: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Digitales/KI/1_Ziel/artikel_ziel.html

S-084 | Europäische Union Verordnung (EU) 2019/1020 über Marktüberwachung und die Konformität von Produkten Verordnung | 20.06.2019 | EU/EWR | Primärquelle | Geltendes Recht Relevanz: Allgemeiner Marktüberwachungsrahmen, auf den der AI Act aufsetzt. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1020/oj/eng

S-085 | Europäische Union Verordnung (EU) 2023/1230 über Maschinen Verordnung | 14.06.2023 | EU/EWR | Primärquelle | Geltendes Recht / gestaffelte Anwendung Relevanz: Wichtig für Annex-I-Produkt-KI und Omnibus-Interplay. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1230/oj/eng

S-086 | Europäische Kommission Commission starts enforcing AI Act rules and new transparency requirements on 2 August Pressemitteilung | 31.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Beginn der breiten Durchsetzung und Verweis auf Beschwerde-/Whistleblower-Kanäle. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-starts-enforcing-ai-act-rules-and-new-transparency-requirements-2-august

S-087 | Europäische Kommission Navigating the AI Act - Questions and Answers FAQ | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Aktuell Relevanz: Querschnittsfragen zu Scope, High-Risk, GPAI, Governance, Innovation. Fundstelle: Gesamtdokument URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/navigating-ai-act

S-088 | Europäische Kommission / AI Act Service Desk Frequently Asked Questions FAQ-Sammlung | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Behördenposition | Aktuell Relevanz: Aktuelle Detailfragen, u.a. zu Agenten und GPAI-Durchsetzung. Fundstelle: FAQ-Sammlung URL: https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/faq

S-089 | Europäische Kommission Quick Facts: Transparency rules for AI systems Fact page | 29.07.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Kompakte Art.-50-Übersicht. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/factpages/quick-facts-transparency-rules-ai-systems

S-090 | Europäische Kommission European approach to artificial intelligence Behördenübersicht | Stand 07.08.2026 | EU | Offizielle Quelle | Aktuell Relevanz: Vier Risikostufen und breiter Politikrahmen. Fundstelle: Website URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-approach-artificial-intelligence

Schnell veraltende Informationen

Qualitätsbericht

Stärken

• Aktueller Omnibus-Rechtsstand ist eingearbeitet; alte High-Risk-Fristen werden nicht fortgeschrieben.

• Geltendes Recht, Leitlinien, Entwürfe und freiwillige Codes sind sichtbar getrennt.

• GPAI-Modellregime und System-Risikoklassifikation werden nicht vermischt.

• Deutsche KI-MIG-/BNetzA-Umsetzung ist bis Ende Juli/Anfang August 2026 berücksichtigt.

• Schnell veraltende Themen sind gesondert markiert.

Bekannte Grenzen

• High-Risk-Klassifikationsleitlinien sind am Stichtag noch nicht final.

• Mehrere High-Risk-Guidelines und harmonisierte Standards sind noch in Arbeit.

• Breite Sanktions- und Gerichtsfallpraxis nach dem AI Act existiert 2026 noch nicht.

• Einzelne Service-Desk-Artikelseiten können trotz Omnibus-Disclaimer noch Vor-Omnibus-Wortlaut anzeigen; das Dossier priorisiert deshalb EUR-Lex/aktuelle Timeline.

• Das Dossier behandelt Datenschutz, Urheberrecht, Haftung und Arbeitsrecht nur an Schnittstellen; diese Themen gehören in eigene Dossiers.

Refresh vor Buchveröffentlichung Vor jeder Veröffentlichung nach dem 7. August 2026 sind mindestens EUR-Lex-Konsolidierung, finale High-Risk-Guidelines, OJ-Harmonisierungsstandards, AI-Board/AI-Office-Neuigkeiten und BNetzA-Vollzug erneut zu prüfen.